本帖最后由 摇头狮子 于 2018-1-29 02:05 编辑
昨晚二刷《双旗镇刀客》，说下感受：
《双》是一个关于少年刀客成长的故事，武侠的内容，用美国西部类型片的形式来表现。
我忘了是何平还是芦苇，在一个访谈中提到：之所以采取西部片的形式，是因为大陆不擅长武侠，若是仿照香港的拍法，无法超越不说，资金也不允许。所以就搞了这么一个有趣的形式，也算比较新颖和另类。
比较有意思的是《双》为了避短，战斗场面唯快不破，基本都是靠凌厉的剪辑一招见分晓，还有个不二法门就是大风加烟雾，颇有黑泽明的风格。
至于扬长，一要说《双》的美术风格，特么一个小镇确实选得牛逼，一个黑加土黄，加上一点红。有人说是辛德勒名单里的红衣女孩，其实他们不知道，这也是早期国产美术的不二法宝，第五代导演都喜欢这么搞，黄土地、老井、包括红高粱、大红灯笼高高挂……
二要说《双》的镜头写意抒情，就是俩个字：土+糙，美其名曰质感，也属于百试百灵啊。说到这里不得不笑一下他的低调，我想当初那批设备的宽容度应该是不怎么样，拍的孙海英黢黑黢黑的，有点搞笑。
第三个就是说《双》的人物渲染策略也很对路，尤其是鲜明的众生相。这个现在周星驰好像也喜欢这么搞，在配角身上发力挖掘。当然，《双》人物也是配合了那种又土又糙还黄不拉叽的美术风格，很拿分。
深究起来，就要说到成长，这是内容嘛。什么样的内容，决定了什么样的形式。
跟一个朋友聊起，成长主题是最难搞的，因为要有转变，就要有内因，还要有触发点。我其实是不喜欢那种小人物励志式的写法：一个人抱着某种信仰坚持到死，最后成功了。比如保尔柯察金孙少平。
这种模式，首先是对成功的界定就有洗脑之嫌。有钱了有地位了被人纪念就是成功？这是一个说不得也说不清的问题，举个简单例子，董存瑞算不算成功？
其次，这种坚持的出发点也不好评估，毕竟，同是神话故事，我们一边赞扬愚公移山的傻子精神，一边又嘲笑精卫填海的不自量力。信仰的力量是一把双刃剑，弄不好就成造神了，不接地气，要想弄好，在国内很难，稍不留神就有拍马屁之嫌。
成长是需要转变的，转变越大，主题越厚重。沙威的纵身一跳，成就了悲惨世界的伟大。
《双》中丈人跟一个客人谈及他不认亲的理由，这个理由就是父爱，是担心少年保护不了好妹。他的转变恰恰植根于此，是自己的无能和少年的前途。
转变最怕的就是突兀，铁匠的前倨后恭，缺少铺垫，按说是有些奇怪的。好在，他前面死了一个丈人，后面死了一个醉汉，铁匠夹在中间，营造了一种奇怪的仪式感，就把他忽略了。
少年的转变是克服恐惧，这是个很小的情节，说实话其实是有点闹心的。因为你先要刻画一个人的恐惧，否则谈不上克服。而这种内心恐惧的场面描写实在是无法展开，我想，这也是何平在《双》的生态上下功夫的原因。
所以《双》中讨巧用了一个孩子，把恐惧一股脑打包在谁也说不清道不明的成长里，也勉强说得过去。这样，沙里飞的狡猾、丈人的世故、好妹从讨厌到喜欢，都成了少年刀客成长里的一碗杂碎面，虽然杂了一些，也还有点味道。
|
[复制链接]
发表于 2018-1-29 01:56
收藏
发表于 2018-1-29 16:01
楼主