中国思想史最为繁荣的时期，就是春秋战国时代。
那个时代真是大师辈出。
这就是传说中的诸子百家，百家争鸣时代。
关键是，后世上千年的大师，不论有多牛Ｘ，也不敢说自己能超越那个时代的大师。
最简单而言，在工商业时代来临之前，有学问的人多的去了，但是谁敢说自己比孔子也有学问，人们肯定会认为他疯了，因为正常人，怎么可能这么自信呢？当然了，一个人敢说自己比老子、孙子、韩非子也牛Ｘ，人们肯定也会认为他疯了，因为正常人，就不可能有这种自信。
古希腊、古印度，思想最为繁荣的时期，大约也都在这个时间段。
这就是思想史上，大名鼎鼎的轴心时代。换而言之，不同地区的人类社会，都进入了思想空前繁荣的时代，让人类社会进入了一个新纪元。
为什么会这样呢？
我是说，为什么东西方的历史，都会在公元前五世纪前后，出现思想的空前繁荣呢？
用英雄史观去解释，自然是因为老天爷在那段时间非常高兴，于是就就让众多大师，成群结队的来到人间。
其实呢，这是因为随着金属工具的日益成熟普及，人类社会的经济基础发生了翻天覆地的变化，在这种背景下，人类就开始轰轰烈烈的，构建与此相匹配的上层建筑了。
后来，因为生产力就没有质的飞跃，所以经济基础也就没有质的变化。在这种背景下，后世的上层建筑，就都可以在当年构建的平台上进行，所以也就没有必要开发新的平台了。
这就好像，我们的电脑发展，通常就是在Ｗindows系统下进行。
如果有人因此认为，Ｗindows系统伟大到了，如果没有它，就会如何如之何，也把Ｗindows系统想得太神奇了。
无非是因为在那个，需要构建电脑系统的时代，Ｗindows系统应运生了；后人没有必要重新再构建一个系统了。否则，以后世的相关能力，分分钟钟就可以构建出一大堆类似的系统。
春秋战国时代，中国历史上最显赫的两大学派，其实就是儒家、法家。
儒家、法家，代表了人类社会的两大支柱。
如果说儒家代表道德，那法家就代表了法律。
道德会本能的相信人性本善，认为构建一个美好的社会，就应该加强学习教育。
法律则本能的相信人性本恶，认为构建一个美好的社会，就应该加强加强奖惩。
这两样东西是相辅相成的，很难说哪个更重要。
但是毫无疑问，强调道德，比强调法律，更容易占据天然的优势。
鼓吹儒家学说，就等于说，你是好人，我是好人，大家都是好人；只要人人都献出一点爱，这个世界就会变成美好的人间。
鼓吹法家学说，就等于说，你是潜在的坏人，我是潜在的坏人，大家都是潜在的坏人，只有让坏人受到惩罚，这个世界才能变成美好的人间。
所以，儒家更容易登上大雅之堂，更容易端上台面；而法家呢？这个比较难说了。
儒家在中国近现代，突然变得臭名昭著，那是因为儒家存在于皇权时代，所以儒家总的来说，是为皇权政治站台的；后来民权政治兴起，儒家就需要被打破了，再重塑，才能适应我们的时代。但是在古代社会，儒家并不存在这种尴尬的问题。
儒家、法家在某些方面，那都是一样的，那就是他们都是入世的学说，换而言之，他们都是立足于现实社会之上的。
微妙不可言说的、形而上的东西，儒家、法家都也懒得关心。
比如，我们从哪里来？又要到哪里去？世界的本原是什么？死后的世界是什么样的？这些最基本的哲学命题，法家自然懒得关心，儒家其实也不会多关心的。
从这层意义上，儒家、法家两大学说加在一起，也存在某种不可言说的缺憾。
于是，就需要道家出来补充了。在这种背景下，中国历史上儒家、法家之外，就数道家最为显赫了。
当然了，因为道家关心的问题，是一种远远高于儒家、法家的问题，所以，道家虽然不如儒家、法家显赫，但是道家显得更加高大上。
尤其是当有学问的人，需要装Ｘ的时候，如果不摆弄一通道家思想，实在显然得不够档次了。
总的来说，人类社会不论怎么发展。
主体的社会思想，也是由类似儒家、法家、道家的思想柔和而成。
因为人类的主体思想，总需要解释世界的本原、人从哪里来，又要到哪里去的问题；更需要解释，如何构建一个完美和谐的社会。
毫不夸张的说，所有的人类思想，都是基于这三个问题展开的。
春秋战国时代，甚至此后一两千年，中国最大三个学派，第一是儒家、第二是法家、第三是道家。
儒家代表人类社会最重要的一极，那就是道德；法家代表人类社会最重要的一极，那就是法律；道家则是人类最高深的学问，那就是形而上的哲学思考。
等而下之，则是纵横家、兵家、名家；医家、墨家、杂家。
这些学派，在我看来，之所以等而下之，是因为他们或以技术性为主（纵横、兵、医）；或是试图无所不包，最后却是四大不靠（比如杂家、墨家）。
以技术性为主的思想，不论他怎么发展，也无法成为顶端的思想。
比如，儒家、法家思考的如何构建一个更理想的社会；至于道家，更是思考世界的本原、人类从哪里来，又要到哪里去的问题。
而纵横家、兵家、名家，永远无法真正进入这样高端的层面。所以，纵横家、兵家、名家与儒家法家道家相比，总是低一级的。
试图无所不包的门派，在人类思想入于海选阶段时，也许有机会登堂入室。但是这个阶段结束之后，他们的影响力，就可有可无了。
毕竟，儒家、法家、道家三足鼎立的格局，就足以完成人类社会主体构架的思考，所谓的墨家、杂家，存在的价值就可有可无了。因为类似的原因，这两大学派，在战国时代，也算大门派，后世就小的可以忽略不计了。
这就好像，电脑发展到一定阶段，Ｗindows系统已可以胜任后来的发展；关键是，大家都比较习惯用这个系统，其它系统自然就渐渐没有机会流行了。
总而言之，秦秋战国时代，因为金属工具日渐普遍成熟，所以人类社会越来越广阔、越来越复杂，于是各种与之相匹配的上层建筑开始诞生。
在这种背景下，各种思想、学说的代表人物，成群结队的出场。经过一系列的海选、竞争，最后奠定了中国思想史大厦的基础。
因为这只是金属工具日渐普及成熟的结果，所以其它地区，生产力只要进入这阶段，就也会出现思想空前繁荣的场景。
人类思想史上影响力最大的四个人，一个是是佛陀，一个是孔子，一个是耶酥，一个是默罕默德。
与他们相比，什么秦皇汉武、唐宗宋祖；什么居鲁士、亚历山大；什么凯撒、屋大维都是过眼云烟。
因为这些伟大的帝王，只是一个帝王，他们的影响力，在时间、空间范畴上都是有限的。
而佛陀、孔子、耶酥、默罕默德影响的范围远远超某个帝国，更是影响了身后上千年的历史，时至今日，也都有着绝不可低估的影响力。
不知道我们有没有注意到，孔子与他们三个人放在一起，多少有些不伦不类。
因为孔子是入世的，而其它三个人，都是出世的。
对于玄而又玄的问题。比如，人是从哪里来的？世界是怎么诞生的？我们从哪里来？我们又要到哪里去？孔子永远是一副懒得多管的态度，总而言之，活好当下就可以了，扯那么多玄而玄的东西，有什么意义？
至于法家学派，更是懒得多想这种问题。
从某种意义上，中国的道家思想，代表最顶端的思想。
因为它思考的是世界本原，人从哪里来的，又要到哪里去。总而言之，它思考的永远是一些玄而又玄的内容。
但是类似的思考，会把人引入虚无与出世的。毕竟，人类思考世界的本原，或是要到哪里去，实际上是一件非常可笑的事。
因为，山和大地本是微尘，何况是尘中的尘。
因为，太阳系、银河系都是微尘，何况地球呢？
所以，道家类似的思想，占据了主流的地位，那政权必然会带有宗教性质。
反过来说呢，只有政权带有宗教性质，社会占据主流地位的思想，才会是类似道家的思想。
我们现在的问题是，中国思想史上，影响力最大的代表人物，为什么是孔子、韩非子，而不是老子呢？
这个，其实是需要从地缘上分析起。
中国的地缘，放在欧亚大陆上，那是极为特殊的。
第一、它是封闭的。东边是大海，北部寒冷干旱，西边是帕米尔高原，南部是热带雨林。这样一来，中国的历史很少受外来文明的干扰。
第二、它是重心分明的。以河南省为中心的十几个省，在政治经济文化上，对其它地方，拥有绝对辗压性的优势。
在这种背景下，中国就很容易出现，强大的、统一的世俗政权。
世俗政权强大，自然会禁止各种政治力量，利用玄而又玄的思想与自己对抗；在这种背景下，中国历史上，自然很难出现带有宗教彩的统一政权。
宗教势强大了。
自然会推崇一种玄而又玄的思想；因为宗教的本质，就是关注世界的本原、人从哪里来，又要到哪里去。
我们现在的问题是，西方为什么会出现强大的宗教势力呢？
那是因为西方地缘空前开阔。
比如，巴比伦文明为中心的地区，向东可以征服古印度；向西可以征服埃及、并与希腊溶合。
而立足于意大利半岛，向西可以征服大西洋沿岸；向东可以征服小亚细亚。
在这种开阔的环境中，根本无法产生强大的统一的政权。
在这种背景下，宗教势力作为一种不分地域、超越国家之上的政治组织；它很容易凌驾于世俗的政权之上。
而宗教势力占据了统治地位，社会的主流思想，自然就是类似道家的思想。换而言之，相关思想，更关心永恒一类的东西，而对俗世多少不屑一顾。
问题是，人类说永恒是非常可笑的。因为山河大地本是微尘；何况是尘中的尘；千年不过弹指一挥间，百岁老人，世间有多少呢？
更主要的是，说起世俗的利益，大家都是一脸不的屑，但是真正能超脱这一切的人，谁见过呢？
楼主