本帖最后由 自励 于 2017-3-14 08:18 编辑
乱世中的乡民武装
明朝中央政权崩溃后，李自成在清军的攻击下也节节败退，最后退到罗公山（其实就是正史上的九宫山）。请问那里的乡民在乱世当中有哪些举动？
话说李闯走到武昌府，走得人困马乏，传令军士暂在罗公山中驻扎。这罗公山在城外二十余里，山上有玄帝庙，一连五座，正中大殿极宽广，山下村乡稠密，合计乡民有四十多万。只因近日京城失陷，万民无主，流贼猖獗，乡民齐心设法防御，富者捐资财，贫者出力，多设兵器，练习武艺。（节选自《铁冠图全传》第50回）
我们从上述原文可以看出：乡民依靠自身力量来确保所居住地的安全。
其实我们可以通过乡民的举动联想到一些问题：
一、明末是中国历史上最为动荡不安的时期，明朝中央政权处于两面作战之中：对外要抵抗蒸蒸日上的清廷，对内要镇压势如燎原的流寇。长期的对清战争极大地消耗了明朝的综合实力，也为内地流寇势力的发展提供了客观条件。同时，李自成、张献忠为代表的流寇长期在内地作战，也使明朝的地方行政机构遭受严重破坏。不过，流寇尽管建立过自己的政权，但要巩固统治秩序还需要时间。当李自成攻破北京，导致明朝中央政权瓦解后，关内的社会秩序更加动荡。明朝崇祯帝并没有亲口指定自己的接班人，天下一时还处于“万民无主”的状况。当时，连罗公山这样相对偏僻一点的地区也不是远离战火的净土。那里的乡民既然身处乱世之中，又暂时缺乏可以依靠的外在强权势力，只好自己采取措施：有钱者出资，有力者出力，多准备兵器，多练习武艺，将罗公山打造成一座战斗堡垒。谁是乡民武装的实际领导者？估计应该是在当地有名望的人士。
二、乡民武装是相对独立的，但并不等于他们在政治上就没有倾向性。明朝毕竟享有数百年的国运，也是天下不少忠义之士的效忠对象。尽管明朝中央政权已经灭亡，但罗公山乡民并非对明朝先帝没有半点怀念之情。或者说，从感情倾向性来说，他们更加倾向于具有正统地位的明朝而不是在短期内暴发的流寇。他们在当地发现李自成时，具体反应又是什么？
当先庙内众乡民见他从外而入，生得剑眉虎目，颧骨高露，头带雁翅金盔，身穿锁龙金甲，手持画戟，腰插铜鞭，状貌怪异，踪迹可疑。众人正在围看，忽见他仆倒在地，众百姓将他拿住，牵出庙外荒地，捆绑起来。正欲审问他来历，一时喧传起来，聚集满山百姓，各执兵器齐集。内有一个新迁来往的少年，从人丛中走出来一看，认得李闯，系前时逼死他母亲的仇人，就对众人说知。众人齐声怒骂，霎时间刀枪如雨，立刻将闯贼剁为肉酱。（第50回）
曾经纵横天下的李自成没想到自己会死于这群乡民之手。
三、在罗公山所居住的乡民毕竟是有限的，因此乡民武装的数量不会很多，并且在战斗力上和久经战阵的正规军相比还是存在差距。他们尽管杀死了李自成，但不可能给流寇的势力造成致命性打击。不过，《铁冠图全传》在这方面做了夸张性的描写：
且说吴三桂命军士往四处打听李闯逃往何方下落，军士回报，李闯在武昌罗公山被乡民杀死，余党又被乡民追至河边截杀，余者投水而死。（第50回）
由于李自成因故身亡，失去主心骨的大顺军在战斗意志上肯定会大打折扣，但他们在面对人数不多的乡民武装时，也不至于败得如此狼狈，几乎到了全军覆没的地步，大顺势力在该小说中也划上句号。
原著作者为什么要如此贬低大顺军？笔者认为他的崇清立场起到非常重要的作用。既然清廷已经入主北京并逐渐控制住北方地区，因此就该让那些具有反清立场的武装尽快消失掉，这样清廷的合法地位再容易被读者认可。我们如果细读该小说就会发现：南明政权和大西政权在清军的攻击下几乎不堪一击，很快就灭亡，清廷“一统天下”的局面也正式形成。
李贼湖广丧命之谓。“张也败，李也败”，乃应张献忠、李自成不成大业之事。所谓“败出一个好世界”，乃应败了流贼，才有今日风调雨顺，国泰民安的好世界也。这部书名为《铁冠图全传》，而即名为“铁冠图注解”亦妙焉。（第50回）
上述原文充分反映了原著作者的思想倾向。
其实从正史的角度看，大顺军余部在李自成身亡后并没有完全覆没，很多人还选择了和南明势力联合抗清的道路。后来，当南明永历帝被清廷杀害后，大顺军（那是应该叫明军）仍然在川鄂边界坚持抗清斗争。当然，原著作者不可能在该小说中写上这些内容。
在清廷时代产生的《铁冠图全传》尽管是历史小说，但又不等同于历史，我们也不用被该小说中的一些艺术描写所迷惑。
|
[复制链接]
发表于 2017-3-14 08:14
收藏
楼主
发表于 2017-3-14 09:42
发表于 2017-3-14 15:09
